凯文·凯利在《失控》中用蜂群的例子来描述分布式系统的特性，形容得特别恰当。
与一般人所以为的不同，蜂群的蜂后其实并不是蜂群的控制者，事实上，飞行中的蜂群没有任何控制者，也没有一个决策中心。
然而，当蜜蜂成群飞行的时候，它们却总能保证方向和速度的一致，它们飞行得如此灵活，好像是一体的，然而它并不是一个个体，而是上百万的小虫子组成的群体。
凯文·凯利如此说道：“这就是蜂群思维的神奇之处，没有一只蜜蜂在控制它，但是有一只看不见的手，一只从大量愚钝的成员中涌现出来的手，控制着整个群体。”
每一只蜜蜂都不怎么聪明，然而就是这样一群“乌合之众”，它们飞行时整齐划一的组织性，即使是人类也很难做到。
这就是分布式系统的奥妙，就像某个思想实验里所思考的：
一群人坐在一个房间里讨论问题，你一言我一语，大家都有贡献。但是成果出来之后，谁是里面贡献最大的人？谁最聪明？
不是里面的任何一个人，因为里面没有一个中心控制者，最终的观点也没有办法还原到每个人身上，他们的贡献是互相联系的，所以最重要的是“房间”这个系统，“房间”最聪明。
像这样一个没有控制中心，但整个系统却运行得非常高效的例子在生活中还有很多，而且在变得越来越多，甚至越来越普遍。
最好的例子就是市场经济。
作为分布式系统的市场经济
改革开放这么多年以来，市场经济在中国的重要性越来越大，最新的说法是要让市场经济在资源配置中发挥决定性作用。而之所以强调市场的重要性，原因就在于它是最有效率的。
所谓市场经济，是指产品和服务的生产及销售由市场的自价格机制所引导，而不是像计划经济一般由国家所控制。
在市场经济里，并没有一个中心控制的体制来指引其运作，但是市场会透过供给和需求产生复杂的相互作用，形成一种系统性的力量，也就是亚当·斯密在《国富论》里所说的“看不见的手”，进而达到高效自我组织的效果。
最开始人们以为这种缺乏控制的市场有效运作，必须要求每一个人都是理性的，而这往往是很困难的，所以不少人都对之提出质疑。
随着市场的发展，研究者们发现，在这个分布式系统里，虽然每个人都有自己的贪、嗔、痴，都不够理性，可是最终的效果还不错，抹平了每一个个体的行为失误，整个系统仍然保持着非常高效的运转。
这就是分布式系统的力量，就像是“智者房间”的放大版，房间里的每一个人都可能说错话，给出错误的观点和意见，又没有人来进行总的控制，但最终的结果总是好的。
不仅是市场本身，在市场中的很多企业也是这样，同样遵循分布式系统的规律。
作为分布式系统的公司
如今微信已经有8.89 亿的用户，每天发出的朋友圈信息有上亿条，消息数量更是达到380 亿条之多。公众号的数量也差不多有两千万个，每天产生上百万篇文章，被阅读十几亿次。
除此之外，还有小程序和小游戏等。所有这一切构成了微信庞大的生态系统。
人们在这里沟通、分享、生产内容并消费内容，而微信并不会对这些行为进行中心控制，比如搞一堆官方号，让你去生产这个，他去生产那个，那是不可能的。
管不过来，效果也不会好。
即使是腾讯自己的内容生产者，也是在其内部独立运作，比如“和陌生人说话”“微信读书”等，腾讯不会对这些内容过度控制，也不会因为是自家的内容就极力宣传或者打压竞争对手。
腾讯在微信上做的只是设定一个规则底线，然后就不再控制，让微信生态系统的所有参与者自由发展，正是这种自己管自己的分布式策略帮助腾讯成功地运作像微信这样的“庞然大物”。
与微信相似的还有微博，不管是平台、大V，还是普通用户，彼此之间都不存在中心性的控制关系，所有的内容生产与互动都是靠分布式系统的方式自行运转。
当然，谈到这种分布式系统的成功案例，不能不提到淘宝。
最初阿里巴巴的主营业务是B2B，做了好多年，公司的估值不到一个亿。
当马云要转型大力发展C2C，也就是个人对个人的业务时，很多和他一路走来的人都反对他，他们认为这个市场太乱，不好控制。
但马云明智地看到了这里面的商机。
马云说：
“控制不了的东西很多，但是，关键是为什么事事都要去控制呢？”
正是因为给了网民很大的自由空间，最终在所有人都不看好情况下，淘宝战胜“eBay 中国”，成为国内最大的互联网购物平台。
虽然淘宝的部分份额如今已被天猫、京东、亚马逊等侵占了，但是人们如果有什么想买的东西买不到，最后还是要回归淘宝，看看淘宝上有没有，毕竟淘宝上的东西最全。
在强调中心控制的系统中，中心想得再多，也总有想不到、疏漏的地方。
但是在分布式的系统中，由于控制的力度小，这些缺失会迅速地被各部分自行补上。
若缺乏对于分布式系统的认识，一味地强调中心控制，则可能导致很多问题，比如以偏概全，过度激进，应接不暇等危险。
典型的反面例子就是乐视的贾跃亭，从自己的主观愿望出发，想建立七个子生态，其实做好一个就很不容易了。
当他一意孤行的时候，很多人都给出了劝谏，但是中心控制力过强，不发生问题则已，一发生就是大问题。
罗永浩在做手机之后，也对这一点进行了反思，用他的话说：“我发现所有的事情都要控制，就表明你得把每件事情都要照顾到，而那是不可能的，太注重控制，就没法发挥大家的智慧，也容易照顾不到用户的需求。”
经过系统地反思之后，罗永浩学会了适当地放下，锤子手机的出货量有了很明显的改善，最终在竞争激烈的手机市场中站稳了脚跟。
其实这种中心控制的趋势就像是《伊索寓言》里的那头驴，你本可以乘着这股趋势，走得又快又轻松，但有的人偏偏要控制，把整个系统扛在肩上，试图以一己之力控制整个系统的自然走向，结果又累又慢，效果还不好。
结局就正如故事最后别人的讽刺那般：“明明你骑着它走就行了，为什么你非要扛着它，这不是太蠢了吗？”
道理可能大家都懂，但是这种扛着驴走，显得自己能力很大，最后却费力不讨好的蠢事，在生活中却往往屡见不鲜。
很多人总是觉得放下控制就显不出自己存在的意义，不懂得因循系统规律的重要性。
因循分布式系统的规律
放下你肩膀上的驴
很多人其实不是不知道系统自身是有规律的，但为了凸显见识：为人生赋能自身的能力和重要性，往往会在不知不觉中走向控制的道路。
在当事人看来，他还是出于责任心，想要做好一些事情，可他没有注意到这些控制行为可能已经危害到系统自身的组织和发展了。
有句俗话说得好：“新官上任三把火”。
不是说新官上任不应该有所作为，但是这种作为是不能被强行控制的，而是要因循系统本身的规律。
有一个故事,讲的是古时候有个县很穷，每一任县令来了都想做点什么改善一下，结果每一次换领导，县里就换庄稼，最开始人们种的是小麦，县令觉得收成不好，大笔一挥，改种蔬菜；
农民还没习惯种蔬菜，新县令又觉得种果树更赚钱；大家统一改种果树，果树还没完全长成，又换县令了，觉得本地的气候应该适合养蚕，把果树都砍了，改成养蚕；
后来觉得丝绸不方便运输，那大家不如改种杉树造车造船吧……
就这么三改五改，系统的自然生长一次次被阻断，当地越发民不聊生。
后来很多县令都不愿意来这里了，穷乡僻壤，没人管，十几年后，这里竟然不知不觉富裕起来了。
一看，发现农民种什么的都有，也没人安排，因为大家种的东西不一样，就不容易闹大规模的虫害，还可以彼此互通有无。
分布式的决策，在看上去乱哄哄的情况下却走出了一条比好心的控制者发展更好的道路。
汉朝的时候，也发生了一件很著名的事情，和这个道理有类似之处，这个历史事件叫“萧规曹随”，也叫“垂拱之治”。
汉朝平定天下之后，由于多年的战乱，民生凋敝，因此汉高祖刘邦与宰相萧何定下修生养息之策，轻徭薄赋，不去过多控制，避免干涉到民间的发展，过了很多年，效果非常好。
后来刘邦死了，儿子刘盈继位。过了一年，萧何也死了，曹参接替了宰相的职位。曹参继位之后，整日就在院子里大宴群臣，不谈公事。
有官员要谈论公事，他就给人家敬酒，几杯酒下肚，官员喝迷糊了，他就说：“好，送回去吧，今天就到这了。”他就用这种方式避免和人谈论公事。
皇帝很年轻，对他很不满，心想：
这萧何说你深谙治国之道，我才聘用你的，结果你一天天这个样子像什么话！不行，我这刚当上皇帝，要搞点政绩出来。于是就让曹参的儿子去劝他老爹上点心，给自己整个国家管理方案。
结果曹参的儿子一劝曹参，曹参立刻叫人把儿子按在地上，打了两百大板。皇帝听说后，不乐意了，心想：这是我让他去的，你这是打谁呢？就把曹参叫过来训话。
曹参就问：
陛下，您觉得您和您爸爸刘邦比起来谁厉害？
皇帝当然说：我爸爸厉害。
曹参又问：那你觉得我比我的前任萧何呢？
皇帝说：那更没法比。
曹参就说：那你看，咱俩都不如自己的前任，人家已经给这个系统把好脉了，觉得无为而治，让老百姓自己发展最好，咱俩还起什么幺蛾子呢。您就“垂拱之治”吧。垂拱，就是垂下袖子的意思，您就别指指点点了，遵循自然规律吧。
皇帝听了，觉得很有道理，后来这段时期，《史记》上是这样写的：“政不出户，天下晏然；刑罚罕用，罪人是希；民务稼穑，衣食滋殖。”意思是，不天天往外发命令，天下很安定，管制和刑罚很少，人民自己就富裕起来了。
这就像是一个鱼塘，如果你每天清理，那里面就只会有你放进去的那几条鱼，如果你尊重它的系统，不去控制，不去管它，那一段时间之后，就什么都有了，而且都活得很好。
人们常做的头脑风暴也是如此，如果有人在里面管着，动不动就要评价，那什么成果也出不来，如果尊重每个人的意见，让大家在一个没有控制的环境里自由发挥，那产生的好点子就会多得多。
学着放下控制欲，遵循系统的规律，自由生长吧。
当我们试图放下操控心理的时候，我们或许会觉得有些焦虑，有些无所适从，这是我们现实生活的一种常态，但我们同时也要意识到，变化和失控也是现实生活中的一种常态。
我们所处的时代是慢慢走向去中心化的分布式系统，工作、生活等许多事情越来越难以完全掌控。
我们有必要尝试不要控制它们，而是给予其充分的自然发展空间，遵循系统规律做事，往往会事半功倍，操更少的心，达到更好的效果。