几日前，见了一个人，瞬间就变得“很丧”，“丧到”需要靠垃圾食品来平复心情。
那人, 毫不重要。
丧，是因为“面对“似乎一直无法改变的现状”的突感“无力”。其实，并非才惊觉，而是一直没有完成自我调整，但就在某个时刻，又被迫迎上，而生成的应激反应。
这篇文章就是在那种状态中写的，而我现在的心情却因为下午与朋友的聚会而HIGH 到爆。
人，总有办法自我调节的。
01 黑白格子
纵然对这个世界充满热爱，纵然努力强大自己的内心，但时不时，我仍会被这个世界的“不友善”击溃。
成年人的对抗方式，或全盘妥协，或取巧通融，或孤身抵抗。无论哪一种，都无法全身而退。
当这个社会只接受一种价值观，只接受一种活法，所有的人，都会被枷锁网住，逃不出去。
02 爱，不可以
朋友中，有异性恋，同性恋，双性恋。
看着他们在家人，朋友，同事面前隐藏自己的爱，我一直有种说不出得难过。好希望他们可以肆意地展示爱意，合法携手走向婚姻的殿堂。
一直很困惑, 为什么很多人要以“接受或不接受”来看待“同性恋或双性恋”呢。
在我眼里，这跟有人喜欢苹果，有人喜欢橘子一般，只是喜好不同而已。他们跟我们一样，都是想要追寻 “爱”之人。有什么不同吗？
这个世界的敌意，有时，莫名奇妙。
只是因为与大众的喜好不同，所以我们就要去剥夺少数群体合法享受爱，享受婚姻保护的权利吗？
社会学/生理学的研究已表明：同性恋或双性恋，主要是基因使然。如果不是想要澄清，我并不想提这个结论。我想，即便基因没有起作用，即使是后天的个人选择，也是值得尊重的。
为什么不能让相爱的人正当地爱呢？
03 人生仪式
有些人想结婚，而不得。有些人不想结婚，亦不允。有些人想生子，而不得。有些人不想生，亦不允。
如果世间一切事，仅从社会福祉来考虑，就简单多了。
费孝通会告诉你：婚姻制度的产生，是为了共同抚育子女，以实现人类的繁衍。阿德勒（Alfred Adler）会告诉你：把人类的整体利益放在第一，才能真正解决爱情与婚姻。
可是，如果不想考虑“社会福祉”，只考虑个人私利，只考虑个人感受，可以吗？这是个混淆“自私”与“自我”的世界。
经济学家假设人在大多数情况下是理智的，会在比较后选择最利于自己的那个决定。不婚或/不育的人，难道不清楚，这个选择的机会成本非常高吗？
这意味着不仅失去婚姻带来的潜在保障，无法享受亲子之乐，还要跟家族跟社会流言对抗，并承担不健全的福利养老制度带来的经济压力。
她们如果主动选择，这种勇气，难道不应该得到这个世界的拥抱吗？
她们如果被动选择，难道不应该得到这个世界的关怀吗？
然而，这个社会的爱突然消失了，它没有同理心，它任意揣测，冷嘲热讽，用恶毒的语言来指摘个人选择，即便这种选择并没有给他人带来伤害。
能够在适合的时候跟爱的人走入婚姻殿堂，生儿育女，是一件幸运的事。而某些幸运的人，却没有能够把“爱”反馈给社会，没有feel with someone。
04 就是想爱呀
我天生晚熟，并不自豪，但也不自责。落下了很多功课，所以仍在努力追赶。
按照斯腾伯格（Sternberg）的爱情新论，我发现自己有好几个理想的爱情故事，每种都想试一试，可能才知道最适合自己的是哪种。
朋友笑说都到了这个年纪，还想“谈恋爱”呀。对呀，如果有想要谈的对象，都可以谈呀。
会比以前稍谨慎，遇到眼缘的男子，还是跟以前一样，愿意主动些。但没有以前天真地想要一条路走到头，现在不纠结于结果了。推荐阅读：《如何谈恋爱男生最期待女朋友为他们做什么？》
就是谈谈恋爱，耍耍流氓，不以结婚为目的吧。过于追求后者，会忽略人最重要的能力。
可能会碰到一些人，原以为是藏着花蕾的洋蓟，当剥开其沉默外层，会发现里面空无一物；
可能会碰到一些人，无法承受直接又浓厚的爱意，而主动退出；
可能会碰到一些人，奉行John Lee口中的现实之爱 (Pragma)；
那又如何？哪有想
，又不愿受伤的道理。
看了Flipped 《怦然心动》不知多少遍，曾经最爱，亦最笃定“ 斯人若彩虹,遇上方知有。” But every once in a while you find someone who's iridescent, and when you do, nothing will ever compare.
现在仍然觉得这句话很甜，却不会天真到会遇到绝对的“彩虹”。同一个人，他可能在某人面前是“彩虹”，而在某人面前仅是幅“素描”。人是需要去引导的。
我有勇气为某人开一扇小门，去试探，去了解，引导他/她善意向你；也会有勇气，及时关上这道门。